Azneira

As informações vindas recentemente a lume sobre as conversações entre Aznar e Bush, levam-nos a perguntar se Durão Barroso não devia ser confrontado com estas mesmas revelações e obrigado a esclarecer a posição que adoptou durante toda esta mistificação. O espaço reservado nos jornais portugueses (o DN traz uma referência ridícula ao sucedido) àquilo que em Espanha surge como notícia bombástica, é ilustrativo do sentimento de mal estar e de comprometimento dos vários directores, editores, etc, que investiram muito seriamente em propagandear a guerra e em convencer a opinião pública, não apenas da sua necessidade, como pior, da sua justeza.
Ora sabemos agora que o carnaval da segunda resolução das Nações Unidas não foi mais do que uma encenação cínica e imoral para embalar a opinião pública num sono reconfortante e sem sobressaltos. O facto de a guerra já estar decidida por Bush, enquanto os três líderes se envolviam na pantomima da luta pela paz e em desacreditar sistematicamente as Nações Unidas, obriga a reconhecer que o que se encobria por detrás do humanitarismo das intenções era antes um projecto de guerra pela guerra. Nada é mais significativo disso mesmo do que a frase de Aznar “Lo que estamos haciendo es un cambio muy profundo para España y para los españoles. Estamos cambiando la política que el país había seguido en los últimos 200 años” que deixa transparecer laivos de megalomania política assim como desejos imperialistas de antanho. A megalomania de Aznar levou a um atentado bombista em Madrid; e só um, porque Zapatero deu ordem de retirada das tropas espanholas do atoleiro iraquiano.
A transcrição das actas do encontro de Aznar com Bush evidenciam também que os Estados Unidos não estavam minimanente interessados nas armas de destruição massiva. Após o relatório Blix e das declarações de Al Badarei – declarações que confirmavam um recuo do Iraque e a sua intenção de seguir o programa delineado pelas Nações Unidas -, Bush e a sua conselheira da defesa Reice empregam todos os esforços para precipitarem a guerra. Aznar teve o papel de tarefeiro ao tentar convencer o maior número de países a darem a caução moral ao ataque ao Iraque, como descreve o El País. Só que as suas intenções foram goradas e, para além da resistência da Rússia, da França e da China, o apoio foi insignificante. Porquê? Porque as Nações Unidas acreditavam que um compromisso com o Iraque estava para breve. Bush, vendo que as suas manipulações em relação a armas secretas e as apresentações de Colin Powell nas Nações Unidas, não estavam a resultar, avançou com o plano Açores.
Agora o que parece ainda mais interessante é onde entra Durão Barroso nisto tudo. O El País não lhe faz referência; talvez porque Durão seja o Presidente da Comissão, talvez por efeito da proverbial indiferença dos espanhóis em relação aos portugueses. Todavia, seria de extrema importância saber qual o papel de Barroso nesta encenação criminosa que se prolonga até hoje. Existirão actas secretas dos encontros de Barroso com Bush, ou com Aznar, onde as mesmas intenções sejam partilhadas? Era bom que o Presidente da Comissão esclarecesse estes pontos obscuros, sob pena de ver a sua credibilidade posta em causa.
Actualmente, à falta da Espanha, entra a França em cena. O processo parece obedecer à mesma lógica manipulatória, desta feita com conluios entre Bush e Sarkozy para atacar o Irão. Não me admirava que Sarkozy partilhasse dos mesmos sonhos de relançamento do projecto imperialista francês que Aznar augurava para a Espanha e Blair para a Inglaterra. Cabe aos europeus mostrarem que não querem repetir os mesmo erros e que não se deixam convencer pelas falsas declarações de defesas da democracia e dos direitos humanos dos seus líderes muito pouco democráticos ou inclinados ao respeito dos mesmos.