Os infortúnios da liberdade de expressão
A revista humorística mais engraçada do planeta, de nome El Jueves (a revista que sale a los Miércules) foi condenada a pagar 3.000 euros (3.000!!!) pela caricatura do rei com a Letícia em posição menos casta.
Quando Maomé apareceu com uma bomba de rastilho na cabeça, toda a gente bramiu que aquilo era exemplo da liberdade de expressão do mundo ocidental. Agora, não se ouve ninguém; é um silêncio confrangedor. Nem JMF, nem JFV, nem VPV, nada – apenas o ermo das boas intenções passadas.
Cá para mim a razão para isso é a de que aquele não era o nosso profeta, enquanto esta é a nossa família real. Que o digam as gentes de Beja.
Quando Maomé apareceu com uma bomba de rastilho na cabeça, toda a gente bramiu que aquilo era exemplo da liberdade de expressão do mundo ocidental. Agora, não se ouve ninguém; é um silêncio confrangedor. Nem JMF, nem JFV, nem VPV, nada – apenas o ermo das boas intenções passadas.
Cá para mim a razão para isso é a de que aquele não era o nosso profeta, enquanto esta é a nossa família real. Que o digam as gentes de Beja.
posted by Nuno Castro at
11/14/2007
7 Comments:
This comment has been removed by the author.
Voce é um caso severo de desonestidade. Faça ao menos uma pausa de vez enquando
Vamos por pontos:
1 - sabe que a esmagadora maioria das cidadas e cidadaos nao gostaria de ser estampado ou ver-se estampado na capa de jornais em posiçoes lascivas
2 - o caso foi para tribunal, JMF, nem JFV, nem VPV, jamais levantariam a sua voz contra isso
3 - houve muçulmanos que seguiram o mesmo caminho, ninguem os censurou
4 - nem os espanhois, nem o casal em questão puseram em chamas embaixadas ou efigies de democratas
David, você é uma contradição ambulante. Faça um exame de consciência.
1- sabe que a esmagadora maioria dos cidadãos muçulmanos não gostariam de ver o seu profeta representado de forma caricatural.
acho que não preciso de dizer mais nada. O resto decorre naturalmente desta premissa.
Porquê dois pesos e duas medidas? Não vem no manual da liberdade de expressão.
Nao confunda respeitabilida com liberdade de expressao, os muçulmanos como qualquer casal insultado no seu direito à privacidade tem direito de partir para os tribunais
O que fizeram. Mas o tribunal, na boa tradição democrática europeia, respondeu-lhes com um manguito.
O que sucedeu em sequência do pedido de proibição da circulação das imagens? Estas foram postas a circular por todo o pasquim europeu.
Repare caro DLM, eu por acaso até sou pela liberdade de expressão em ambos os casos. Mas tendo em conta as consequências que decorrem deles, igualmente.
Até porque pelo princípio da proporcionalidade o que constitui falta maior, ofender toda uma comunidade ou a família real de um país?
Só a hipocrisia poderá caucionar a segunda alternativa. Donde, ou se invoca a liberdade de expressão pelas duas, ou não se usa o conceito a nosso bel-prazer.
A hipocrisia é justamente a fiel companheira dos nomes citados atrás.
Nuno, o que levantou a sanha dos nomes citados foi a histeria em massa do outro lado do mediterraneo.
Neste lado nao se tem por habito regar com gasolina embaixadas quando cristo ou seja quem for é caricaturado.
Daquele lado tudo é sagrado, problema deles, aqui nao há nada sagrado, problema nosso.
De resto, preocupa-me mais os individuos do que comunidades.
Caro David, para não entrarmos em polémicas fúteis, convido-o a ler o último post, que talvez ajude a assentar ideias sobre o que realmente se passou.
Depois podemos continuar a discussão.
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Home