O sexo de dentro

Como é que se faz uma crítica da trans-sexualidade sem se juntar ao conservadorismo tradicionalista e católico? Acredito que o género é uma construção social e que, independentemente das diferenças orgânicas, as diferenças na codificação do comportamento de género espelham uma sociedade patriarcal e heterosexista. A construção da identidade de género é aliás bastante precoce, desde o berço, diria eu. Basta ver como se constrói, através de objectos como a roupa e os brinquedos, a identificação de género dos bebés e das crianças. Ser “Mulher” ou ser “Homem” corresponde portanto a um conjunto de práticas socialmente determinadas. Não estou com isso a dizer que as diferenças orgânicas entre os sexos não são relevantes, apenas que os comportamentos sociais de cada género são não-naturais ou, se preferirem, são construções sociais.
Paradoxalmente, é isto que muitos dos discursos que justificam a trans-sexualidade me parecem negar. O que é que significa um indivíduo do sexo masculino dizer que se sente mulher? Ou que se sente mal no seu corpo? Esta ideia parece sugerir que existe um “eu”, uma identidade independente do corpo, algo parecido com uma alma. Não custa de facto reconhecer nesta divisão do ser humano entre “interior” e “exterior”, a velha dicotomia corpo/alma, que encontrou no pós-modernismo uma nova variação: entre o “eu” exterior, socialmente condicionado, e um “eu” interior, o verdadeiro núcleo da subjectividade individual. Basta ouvir as muitas rubricas de psicologia na rádio, ou folhear a já extinta (felizmente!) revista Xis.
Ora quando alguém que tem um corpo do sexo masculino diz que vive no corpo errado, não só está a afirmar que existe uma “alma” independente do corpo, como também que essa alma, essa interioridade, é sexuada. O que reforça a naturalização dos papéis de género.